KUALA LUMPUR: A scholar has urged Putrajaya to reject any call for a negotiation on the Sulu claim over Sabah, saying the issue was settled decades ago.
“Neither the Sulu Sultanate nor the Filipino government has a claim over the North Borneo state,” said DS Ranjit Singh, an expert on Southeast Asian political history who is now a visiting professor at Universiti Utara Malaysia.
“The moment we negotiate with them, we compromise our sovereignty,” he said in a talk at Universiti Malaya today.
He said the Sulu claim was futile for three reasons: the Philippine government’s predecessors renounced all claims over the state, the Sulu court has never administered the state, and the people of Sabah agreed to form Malaysia.
He said the sultanate lost its status as an independent entity after its capture by the Spaniards, which happened six months after the signing of the 1878 treaty stipulating that the British administrators of Sabah must pay cession fees to the Sulu court.
“Instead, the Spaniards became the sovereign rulers of the Philippines and it was they who renounced all claims of sovereignty over the territory in Borneo.”
When the United States took over the Philippines from the Spaniards, the American administrators in turn signed documents defining the international boundary of the country, Ranjit added.
“The Republic of the Philippines then inherited the Philippines from its predecessor, the US. So how can they claim in 1962 that Sabah is theirs when the predecessor has renounced that claim?”
According to him, these circumstances also give good reason for Malaysia to stop the monthly cession payment of RM5,300 to the sultanate. He urged Putrajaya to do so immediately.
Principle of effectivity
Ranjit also cited what he called the “principle of effectivity” as a reason why Sabah belonged to Malaysia and not the Philippines.
According to this principle, an authority loses its title over a state if it has never administered it or passed any law for it.
Ranjit gave as an example the dispute over Pulau Batu Puteh between Johor and Singapore. Johor lost the case because it had never administered the island.
He also pointed out that Sabah became independent on Aug 31, 1963, and agreed to form Malaysia on its own accord.
This was the essence of self-determinism, he added. “The people of Sabah did not say they wanted to join the Philippines. They preferred to form Malaysia.”
Ranjit also cautioned Malaysia against taking the issue to the International Court of Justice out of respect for Sabahans.
“We can’t just tell the three million Sabahans that the court will be deciding their fate, and they may be dislocated,” he said.
“We have to respect the will of the people of Sabah.”
Anisah Shukry
I wonder what the Philippine scholar has to say about this.
ReplyDeleteSabah people will never support the sulu claim. Sabah is in a good hands of the government.
DeleteSince the start, sabahans always preferred to be a part of Malaysia.
DeleteNevertheless, i hope this matter will resolve and that the Philippines will eventually give up on the quest to claim sabah.
DeleteTHE REAL QUESTION IS WHAT HAS SABAHANS GOT TO SAY ABOUT THE SABAH CLAIM by PHILIPPINES & MALAYA?
DeleteThe amazing blatant lies and propaganda now pouring out from Malayan claimants on Sabah territory is seen in how UMNO ideologues will try to change the meaning of words and historic facts! .
We read how furiously Malayans like the P.M. Najib, ministers, professors etc are stating their right to claim Sabah. This flimsy claim hinges on the lie that the Sabah people had freely and voluntarily chosen to be part of Malaysia.
Sabahans are not making any claims since Sabah belongs to them.
Sabahans (and Sarawakians) were never even given the opportunity by the British rulers to vote in a referendum nor given time to consider so they could make a full and informed decision whether or not their country should become the 12th state of Malaya in 1963.
WHY?
NO REFERENDUM
The British colonial rulers simply bypassed the UN de-colonisation requirement that a referendum on the Malaysia question should have been held and they used the findings of a "Commission" to legitimise the formation of Malaysia.
The “Cobbold Commission of Enquiry on Malaysia in Sabah and Sarawak” (proper title) was carried out 1962. But this was a biased enquiry which has been misused before and now to justify the formation of Malaysia.
COMMISSION A CONFLICT OF INTEREST
The Commission comprised of ex-British officials and Malayans and was therefore not an INDEPENDENT body as there was a clear CONFLICT of interest on this important issue of the people's future being placed in the hands of Malaya. It should have been done by an "commission" but by a referendum.
PEOPLE OPPOSED MALAYSIA IN DEMOS & ARMED RESISTANCE
The announcement of the Malaysia Proposal by Tunku Adbul Rahman was immediately opposed by the Borneo independence movement and internationally by the Philippines and Indonesia and other countries.
The Borneo people feared Malayan domination as the new colonial master and this fear was clearly itemised in the 18/20 Points Agreement signed by Malaya which it ignored immediately after 31st August 1963.
The Borneo people opposed the British Malayan imposition of Malaysia both peacefully with a delegation to the UN to put its case for Borneo independence and in street demonstrations and finally taking up arms to resist Britain's imposition of Malaysia in the Brunei anti-Malaysia Uprising in December 1962.
That Britain and Malaya had proceeded regardless of such opposition showed that they had pre-determined that the transfer of colonial power to Malaya would be done.
MALAYSIA NOT A FREE & VOLUNTARY UNION!
This failure of free and informed consent was seen in how the Malaysia Agreement was signed. Sabah and Sarawak were still colonies when the Agreement was signed on 9th July 1963. It was an after thought that Sarawak became “independent” on 22nd July 1963 and Sabah on 31 August 1963.
Neither Sabah and Sarawak were free and independent countries at the date of signing of the Agreement.
So can any Malayan colonial apologists justify the formation of Malaysia as a free and voluntary decision of the Sabah and Sarawak people?
Malayans can neither justify Malaysia by claiming it has been successful both in protecting Sabah and Sarawak from foreign invasion (illegals and Sulu invasion) nor that they have prospered in Malaysia and not become its poorest colonies.
The question we should be debating is “Should not Sabah and Sarawak be free to leave Malaysia like Singapore? And if not WHY NOT?
Thank you DS Ranjit Singh for pointing this out.
ReplyDeleteSuruhanjaya Cobbolt tahun 1963 telah menyatakan hasil bancian majoriti penduduk Sabah dan Sarawak mahu merdeka di dalam Malaysia, bukan Filipina atau sulu
ReplyDeleteTuntutan Sulu ke atas Sabah adalah PALSU kerana Kesultanan Sulu tidak diiktiraf oleh Filipina. Istana Malacanang melalui Memorandum Order No. 427 telah membatalkan sah taraf Kesultanan Sulu yang dipegang oleh Mahakuttah A. Kiram sebagai sultan.
Suruhanjaya Cobbolt tahun 1963 telah menyatakan hasil bancian majoriti penduduk Sabah dan Sarawak mahu merdeka di dalam Malaysia, bukan Filipina atau sulu
ReplyDeleteTuntutan "tentera Sulu" ke atas Sabah kini lebih bersifat Pelarian Ekonomi memandangkan Sabah lebih kaya berbanding Filipina. Lagipon pembayaran Cession Money sebanyak USD 5000 setahun kepada waris Sulu bererti waris Sultan Sulu telah menerima hakikat bahawa Sabah telah diserahkan kepada Malaya. Suruhanjaya Cobbolt tahun 1963 telah menyatakan hasil bancian majoriti penduduk Sabah dan Sarawak mahu merdeka di dalam Malaysia.
Suruhanjaya Cobbolt tahun 1963 telah menyatakan hasil bancian majoriti penduduk Sabah dan Sarawak mahu merdeka di dalam Malaysia, bukan Filipina atau sulu
ReplyDeleteKeputusan Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) berhubung pertikaian wilayah yang melibatkan Ligitan dan Sipadan pada 17 Disember 2002 sebenarnya telah mengiktiraf hak Malaysia dan kedaulatan ke atas Sabah serta pulau di sekitarnya.
Suruhanjaya Cobbolt tahun 1963 telah menyatakan hasil bancian majoriti penduduk Sabah dan Sarawak mahu merdeka di dalam Malaysia, bukan Filipina atau sulu
ReplyDeleteIa secara tidak langsung telah menyebabkan permohonan Kesultanan Sulu terhadap Sabah tidak lagi relevan. Menurut laporan kehakiman ICJ berhubung pertikaian tuntutan terhadap Pulau Ligitan dan Sipadan mengatakan, di bawah undang-undang antarabangsa yang lama, hak wilayah itu merupakan hak eksklusif pemerintah Negeri.
Suruhanjaya Cobbolt tahun 1963 telah menyatakan hasil bancian majoriti penduduk Sabah dan Sarawak mahu merdeka di dalam Malaysia, bukan Filipina atau sulu
ReplyDeleteTanah adalah harta berdaulat untuk dipertahankan selaras dengan undang-undang yang relevan. Namun di bawah undang-undang antarabangsa yang baru, siasatan itu semestinya mencakupi maksud yang lebih luas, khususnya dalam konteks dekolonisasi.
Suruhanjaya Cobbolt tahun 1963 telah menyatakan hasil bancian majoriti penduduk Sabah dan Sarawak mahu merdeka di dalam Malaysia, bukan Filipina atau sulu
ReplyDeleteKhususnya, konsep hak "rakyat",untuk menentukan pilihan sendiri Sebagai contoh, dalam kes mengenai Timor Timur (Portugal v Australia), ICJ telah mengiktiraf prinsip penentuan sendiri yang menjadi "salah satu prinsip penting dalam undang-undang antarabangsa kontemporari" (ICJ Laporan tahun 1995, p.102, perenggan 29).
If the Philippine and Malaysian governments agree to take their claim over Sabah to the International Court of Justice (ICJ), Malaysia would win hands-down, says the country's leading historian.
ReplyDeleteProfessor Emeritus Tan Sri Dr Khoo Kay Kim said, Malaysia would win the case, based on historical records and evidence which clearly showed that Sabah belonged to Malaysia.
DeleteHe said, if there was another round of self-determination in Sabah, “all records are in our favour”.
Delete“If the Philippine Government intends to take the claim of Sabah to the International Court of Justice, it will lose (the case), just like they lost Sipadan.
“They (the Philippines) have not been in charge of the island since 1873. More importantly, the people of Sabah have agreed to be part of Malaysia. This was the finding of the Cobbold Commission before the formation of Malaysia,” he said.
DeleteKhoo was speaking to reporters after giving a talk at the Leadership Forum of Razak School of Government (RSOG) titled, 'Multiculturalism in Malaysia: Are things as they should be' at Menara Prisma.
DeleteThere is no need for Malaysia to bring the issue of Sabah's rights to the International Court of Justice (ICJ) as historical and non-historical facts clearly show that it is a sovereign state of Malaysia, said historian Prof Emeritus Dr Ranjit Singh of Universiti Utara Malaysia.
Delete
DeleteHe argued that apart from historical facts, the Sulu Sultanate and the Philippines had in fact lost their sovereignty rights of Sabah to Malaysia based on the principle of effectivity.
DeleteDespite being ruled by the Sulu sultanate, Sabah, which used to be known as North Borneo had been put under the administration of the British North Borneo Company in 1878 and later the British Empire, before being granted independence to form the Federation of Malaysia with Sarawak and Malaya.
Delete"If you don't do anything to it, don't administer it, don't pass any law (in that area), you lost that title," he said at a discourse titled "The Lahad Datu Imbroglio: The Sabah Claim and Beyond" at Universiti Malaya, here, today.
DeleteCiting the Pulau Batu Puteh case, Ranjit Singh, who also led the Malaysian team pertaining to the sovereignty of Pulau Sipadan and Pulau Ligitan at ICJ in 2002, said Malaysia lost its rights over the island to Singapore because, despite being the title holder, it (Malaysia) had never administered or was present physically on the island.
DeleteIt was reported by a Filipino daily "Philippine Star" a few days ago that the Philippine government had not given up Sabah and had engaged a team of lawyers to study its claims on Sabah.
The issue of Sabah's sovereignty re-emerged after an incursion by a group of Filipino terrorists claiming to be the army of the now-defunct Sulu sultanate, in Lahad Datu and Semporna, which had led to a bloody clash between the Malaysian armed forces and the militants.
Delete
DeleteRanjit Singh, who specialises on Sabah and Sarawak history, also said that the issue was non-negotiable as the will of the Sabahans must be respected whom through the Cobbold Commission of 1962 had chosen to form Malaysia with Sarawak and Malaya.
DeleteRanjit Singh also urged Malaysia to stop any future annual cess payment to the sultanate and bring to a close the issue by coming up with a strong policy to protect the sovereignty of Sabah.
"The moment we negotiate, we compromise our sovereignty again," he said.
DeleteSuruhanjaya Cobbolt tahun 1963 telah menyatakan hasil bancian majoriti penduduk Sabah dan Sarawak mahu merdeka di dalam Malaysia, bukan Filipina atau sulu
ReplyDeleteMalah menurut "Deklarasi Pemberian Kemerdekaan kepada Rakyat dan Negara Penjajah", resolusi Perhimpunan Agung 1514 (XV), yang digunapakai pada 14 Disember 1960, adalah merupakan asas kepada proses dekolonisasi. Ia adalah terpakai kepada semua "wilayah yang belum mencapai kemerdekaan" dan membuktikan bahawa rakyat mempunyai hak untuk memilih.
Suruhanjaya Cobbolt tahun 1963 telah menyatakan hasil bancian majoriti penduduk Sabah dan Sarawak mahu merdeka di dalam Malaysia, bukan Filipina atau sulu
ReplyDeleteMengikut sejarah, Sabah yang suatu ketika dahulu dikenali sebagai Borneo Utara telah diserahkan oleh Kesultanan Sulu kepada Syarikat Overback pada tahun 1880. Seterusnya syarikat terbabit telah memberikan hak milik tersebut kepada kerajaan Britian yang akhirnya diserahkan kepada Malaysia segala hak Kesultanan Sulu telah terlupus mengikut perundangan antarabangsa.
Suruhanjaya Cobbolt tahun 1963 telah menyatakan hasil bancian majoriti penduduk Sabah dan Sarawak mahu merdeka di dalam Malaysia, bukan Filipina atau sulu
ReplyDeleteSejarah juga turut membuktikan bahawa Kesultanan Sulu ketika insiden antara 19 April 1851 dan 26 Jun 1946 telah melepaskan dan menyerahkan semua hak-haknya ke negeri terkenal dengan jolokan Di Bawah Bayu itu. Malah pembentukan Suruhanjaya Cobbold pada 17 Januari 1962 adalah bagi memberi kebebasan dan keadilan kepada semua pihak.
Suruhanjaya Cobbolt tahun 1963 telah menyatakan hasil bancian majoriti penduduk Sabah dan Sarawak mahu merdeka di dalam Malaysia, bukan Filipina atau sulu
ReplyDeleteSuruhanjaya itu dibentuk hasil rundingan di antara Kerajaan Persekutuan Tanah Melayu dan Kerajaan Britain pada November 1961. Selari dengan kehendak kerajaan Filipina pada masa itu apabila permohonan mereka ke atas Sabah tidak mendapat persetujuan Setiausaha Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB).
Suruhanjaya Cobbolt tahun 1963 telah menyatakan hasil bancian majoriti penduduk Sabah dan Sarawak mahu merdeka di dalam Malaysia, bukan Filipina atau sulu
ReplyDeleteTujuan penubuhan suruhanjaya itu untuk meninjau pandangan penduduk di Borneo Utara (Sabah) dan Sarawak mengenai gagasan Malaysia. Hasil laporan suruhanjaya yang disahkan perwakilan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) itu menunjukkan, 80% penduduk Sabah dan Sarawak menyokong penubuhan Malaysia yang kemudian telah diisytiharkan pada 16 September 1963.
Suruhanjaya Cobbolt tahun 1963 telah menyatakan hasil bancian majoriti penduduk Sabah dan Sarawak mahu merdeka di dalam Malaysia, bukan Filipina atau sulu
ReplyDeleteKesimpulannya, apa juga alasan yang cuba dibangkitkan oleh waris Kesultanan Sulu dan kerajaan Filipina dalam menuntut hak kedaulatan Sabah adalah merupakan satu nostalgia silam yang tidak mungkin dapat berubah.
Hasrat mana-mana individu atau kumpulan untuk menuntut Sabah hanya kerja sia-sia dan tidak akan mendatangkan apa-apa faedah, kata bekas Menteri Luar, Tan Sri Syed Hamid Albar.
ReplyDelete"Tidak ada individu, kumpulan mahupun negara sekalipun yang boleh menuntut Sabah. Tuntutan ke atas Sabah memang tidak ada kes.
ReplyDelete"Dunia sudah mengiktiraf Sabah sebahagian daripada Malaysia," kata Syed Hamid yang juga bekas Menteri Dalam Negeri.
ReplyDeleteBeliau berkata, perkembangan dan rentetan sejarah jelas menunjukkan Sultan Sulu terdahulu sudah melepaskan hak ke atas Sabah.
ReplyDeleteJusteru, katanya tindakan kumpulan pengganas Sulu yang menceroboh Lahat Datu Sabah baru-baru ini tidak mendatangkan sebarang manfaat melainkan berhadapan dengan pihak keselamatan Malaysia dan didakwa di mahkamah.
ReplyDeleteTambah Syed Hamid ketika beliau adalah Menteri Luar, Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) pernah menolak tuntutan Filipina ke atas Pulau Sipadan dan Pulau Ligitan di perairan Sabah dan menyifatkan tuntutan itu tidak ada asas ketika memutuskan kedua-dua pulau itu milik Malaysia pada Disember 2002.
ReplyDelete"Ketika itu Malaysia membawa tuntutan bertindih bersama Indonesia berhubung Pulau Sipadan dan Ligitan yang terletak di perairan Sabah ke ICJ. Filipina turut cuba membuat tuntutan.
ReplyDelete"Kalau Filipina mempunyai asas untuk membuat tuntutan, sudah tentu ICJ akan membenarkan Filipina menjadi pihak ketiga dalam tuntutan Sipadan dan Ligitan antara Malaysia dan Indonesia pada masa itu,
ReplyDeleteKatanya, kedudukan Sabah dalam Malaysia tidak perlu dipersoal lagi dan bayaran wang penyerahan kira-kira RM5,300 setiap tahun kepada waris kesultanan Sulu sehingga ke hari ini bukanlah wang sewa.
ReplyDelete"Tindakan menyifatkan wang cession (penyerahan) berkenaan sebagai wang sewa hanya bertujuan mengelirukan masyarakat," katanya.
ReplyDeleteMengenai tanggapan banyak pihak kononnya jumlah masyarakat berketurunan Sulu yang banyak di Sabah akan menyebabkan isu pencerobohan itu sukar diselesaikan, Syed Hamid menolak tanggapan itu.
ReplyDelete"Banyak negara yang mempunyai warganegara berketurunan dari negara asing. Amerika Syarikat misalnya mempunyai banyak rakyat berketurunan Jerman dan Poland.
ReplyDelete"Soal dari mana kita berasal tidak lagi menjadi isu. Ketaatan kaum berketurunan Sulu di Sabah tidak perlu dipersoal lagi kerana mereka sudah menjadi warganegara Malaysia," katanya.
Mengenai tindakan menceroboh Sabah oleh kumpulan pengganas Sulu, Syed Hamid yang kini Pengerusi Suruhanjaya Pengangkutan Awam Darat (SPAD) berpendapat kumpulan itu mungkin dipengaruhi golongan tertentu.
ReplyDelete"Kerajaan perlu menyiasat perkara ini secara terperinci. Mungkin ada pihak yang mengapi-apikan penceroboh sehingga sekumpulan warga asing berkenaan begitu berani memberontak dan mencetuskan keganasan di Sabah
ReplyDeleteMAHKAMAH ANTARABANGSA (ICJ) JUGA TIDAK AKAN MEMIHAK KEPADA TUNTUTAN SULTAN LANUN SULU KERANA FAKTOR-FAKTOR BERIKUT;
ReplyDeletePertama, kerana waris Sultan Sulu telah menerima ‘cession money‘ sehingga ke hari ini. Ini bermakna waris Sultan Sulu mengakui bahawa Sabah telah diserah (ceded), dan bukannya dipajak (leased), kepada British North Borneo Company.
MAHKAMAH ANTARABANGSA (ICJ) JUGA TIDAK AKAN MEMIHAK KEPADA TUNTUTAN SULTAN LANUN SULU KERANA FAKTOR-FAKTOR BERIKUT;
ReplyDeleteKedua, kerana Kerajaan Filipina telah berhenti mengiktiraf Sultan Sulu sejak kemangkatan Sultan Mohd. Mahakuttah A. Kiram pada tahun 1986.
Geran pajakan yang dijadikan sumber konflik telah ditandatangani oleh Sultan Sulu, Sultan Jamalul A’lam dengan Gustavus Baron de Overbeck serta Alfred Dent, yang mewakili British North Borneo Company, pada 22 Januari 1878.
MAHKAMAH ANTARABANGSA (ICJ) JUGA TIDAK AKAN MEMIHAK KEPADA TUNTUTAN SULTAN LANUN SULU KERANA FAKTOR-FAKTOR BERIKUT;
ReplyDeleteKetiga, geran pajakan yang ditandatangani antara British North Borneo Company dan Kesultanan Sulu itu telah diatasi oleh Protokol Madrid 1885.
Sepanyol, yang menguasai wilayah-wilayah Kesultanan Sulu ketika itu, telah menandatangani perjanjian dengan Jerman dan Great Britain pada 7 Mac 1885 untuk melepaskan segala tuntutan terhadap kedaulatan Sabah:
MAHKAMAH ANTARABANGSA (ICJ) JUGA TIDAK AKAN MEMIHAK KEPADA TUNTUTAN SULTAN LANUN SULU KERANA FAKTOR-FAKTOR BERIKUT;
DeleteArticle 3
The Spanish Government relinquishes as far as regards the British Government, all claim of sovereignty over the territories of the continent of Borneo which belong, or which have belonged in the past, to the Sultan of Sulu (Jolo), including therein the neighboring islands of Balambangan, Banguey and Malawali, as well as all those islands lying within a zone of three marine leagues along the coasts and which form part of the territories administered by the Company styled the ‘British North Borneo Company’.
(Kerajaan Sepanyol melepaskan kepada Kerajaan British, semua tuntutan kedaulatan ke atas wilayah-wilayah benua Borneo yang dimiliki, atau yang telah dimiliki pada masa lampau, oleh Sultan Sulu (Jolo), termasuk pulau-pulau Balambangan, Banguey dan Malawali yang berhampiran, dan semua pulau-pulau yang berada di dalam zon tiga liga marin di sepanjang pesisir pantai dan membentuk sebahagian wilayah yang ditadbir oleh Syarikat yang digelar ‘British North Borneo Company‘.)14
MAHKAMAH ANTARABANGSA (ICJ) JUGA TIDAK AKAN MEMIHAK KEPADA TUNTUTAN SULTAN LANUN SULU KERANA FAKTOR-FAKTOR BERIKUT;
ReplyDeleteKeempat, Kesultanan Sulu dianggap telah tamat sebaik sahaja Sultan Jamalul Kiram II menandatangani Perjanjian Carpenter pada 22 Mac 1915, yang menyerahkan segala kuasa politik beliau kepada Amerika Syarikat.
MAHKAMAH ANTARABANGSA (ICJ) JUGA TIDAK AKAN MEMIHAK KEPADA TUNTUTAN SULTAN LANUN SULU KERANA FAKTOR-FAKTOR BERIKUT;
ReplyDeleteKelima, kerajaan Malaysia telah mengambil tanggungjawab untuk membangunkan prasarana bagi kemudahan para penduduk Sabah sejak 1963 tanpa bantahan Kesultanan Sulu mahupun kerajaan Filipina. Ini membuktikan pemilikan dan pentadbiran yang aman secara berterusan oleh kerajaan Malaysia ke atas Sabah. Mengikut dasar effectivites yang diambil kira oleh Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ – International Court of Justice), Malaysia boleh dianugerahkan hak ke atas Sabah, sepertimana yang pernah diberikan kepada kerajaan Malaysia dalam kes Ligitan-Sipadan.
MAHKAMAH ANTARABANGSA (ICJ) JUGA TIDAK AKAN MEMIHAK KEPADA TUNTUTAN SULTAN LANUN SULU KERANA FAKTOR-FAKTOR BERIKUT;
ReplyDeleteKeenam, laporan Suruhanjaya Cobbold yang dikeluarkan pada 1 Ogos 1962 mendapati bahawa 1/3 penduduk Sabah dan Sarawak menyokong kuat pembentukan Malaysia, 1/3 lagi menyokong projek Malaysia dengan syarat hak mereka dilindungi, manakala kumpulan 1/3 yang terakhir terbahagi antara mereka yang mahukan kemerdekaan dan mereka yang mahukan pentadbiran British diteruskan.
MAHKAMAH ANTARABANGSA (ICJ) JUGA TIDAK AKAN MEMIHAK KEPADA TUNTUTAN SULTAN LANUN SULU KERANA FAKTOR-FAKTOR BERIKUT;
ReplyDeleteKetujuh, Setiausaha Agung PBB, U Thant, telah melaporkan pada 1963 bahawa penduduk Sabah “ingin menamatkan status kebergantungan mereka dan merealisasikan kemerdekaan mereka melalui penyekutuan yang dipilih secara bebas dengan bangsa lain dalam rantau mereka” (“wish to bring their dependent status to an end and to realize their independence through freely chosen association with other peoples in their region”).
MAHKAMAH ANTARABANGSA (ICJ) JUGA TIDAK AKAN MEMIHAK KEPADA TUNTUTAN SULTAN LANUN SULU KERANA FAKTOR-FAKTOR BERIKUT;
ReplyDeleteKelapan, jika Kesultanan Sulu mendakwa bahawa Sabah adalah milik mereka, maka adalah konsisten bagi Kesultanan Sulu untuk tidak sahaja membuat tuntutan terhadap Sabah semata-mata, malah juga menuntut dan menguasai pusat pentadbiran mereka sendiri di Jolo, selain wilayah Palawan, Semenanjung Zamboanga, Basilan dan Tawi-Tawi di Filipina yang juga mereka dakwa merupakan milik mereka. Walau bagaimanapun, Kesultanan Sulu tidak memiliki apa-apa kuasa politik terhadap wilayah-wilayah yang terletak di Filipina ini. Justeru amat jelas, tuntutan Sulu terhadap Sabah adalah mengarut.
Malaysia tidak akan melayan hasrat ketua kumpulan pengganas, Jamalul Kiram III untuk membawa isu pencerobohan di Lahad Datu ke Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) kerana Sabah diakui sebahagian daripada Malaysia oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB).
ReplyDeleteMenteri Pertahanan, Datuk Seri Dr. Ahmad Zahid Hamidi menegaskan, perkara itu juga jelas termaktub dalam keputusan Suruhanjaya Cobbold 1963 yang menentukan majoriti rakyat Sabah bersetuju agar negeri itu menyertai Persekutuan Malaysia.
ReplyDelete"Oleh itu, Sabah merupakan negeri yang merdeka dalam Malaysia dan pihak dari luar yang menceroboh negeri merupakan musuh negara.
ReplyDelete"Mereka tidak menghormati Yang di-Pertuan Agong serta kedaulatan undang-undang Malaysia," katanya kepada pemberita.
ReplyDeleteLaporan akhbar memetik portal akhbar The Manila Times.net bahawa Jamalul Kiram sedang menyiapkan kertas tuntutan mahkamah untuk menyaman kerajaan Malaysia sebanyak RM77.8 bilion atas dakwaan membangun dan merampas Sabah secara haram.
ReplyDeleteAhmad Zahid berkata, adalah sesuatu yang pelik apabila sebuah kumpulan pengganas yang menyerang dan membunuh tentera sesebuah negara, tiba-tiba hendak mengambil tindakan saman ke atas negara berkenaan.
ReplyDelete"Mereka yang menceroboh negara dan membunuh anggota keselamatan kita, bermain kotor angkat bendera putih kemudian serang hendap menembak anggota kita dengan kejam dan kini mereka hendak saman kita pula," ujarnya.
ReplyDeleteAhmad Zahid juga menyangkal dakwaan Jamalul Kiram kononnya pasukan keselamatan negara sedang cuba membawa masuk anggota komando ke Filipina untuk membunuhnya.
ReplyDeleteMenurut beliau, pemimpin pengganas itu sengaja berbuat demikian sebagai mainan psikologi semata-mata untuk meraih simpati para penyokongnya.
ReplyDelete"Saya minta Jamalul Kiram jangan khuatir, kita tidak sejahat dia untuk melakukan pembunuhan di negara orang. Jangan bermain psikologi bagi meraih simpati.
"Kalau ditakdirkan dia dibunuh orang lain, jangan ada tuduhan bahawa perkara itu dilakukan oleh komando Malaysia. Kita tidak akan masuk ke negara orang semata-mata untuk membunuh seseorang. Kita minta Jamalul Kiram tolong duduk diam," tegas beliau.
ReplyDelete